Отягчающие обстоятельства (ОО), согласно Уголовному Кодексу РФ могут повлечь усиление наказания для обвиняемого. Список таких обстоятельств установлен ст. 63 УК РФ. Среди них есть и рецидив, т.е., повторное совершение преступления, и преступления против беременной женщины, состояние алкогольного опьянения и другие.
Либерал-демократы из Государственной Думы предлагают расширить этот список, добавив в него новое обстоятельство. Как поясняют авторы изменений, в последнее время объектами преступных посягательств становятся пожилые люди. Пенсионеры являются наиболее слабозащищённой группой, к тому же, весьма доверчивы. Этим вовсю пользуются желающие лёгкой наживы. Авторы даже приводят цифры — доля пожилых людей среди потерпевших составляет около 80%.
Такую ситуацию нельзя признать нормальной и она срочно нуждается в исправлении. Депутаты отметили, что во многих странах старшее поколение находится под особой защитой уголовного закона. В России же ответственность за преступление против стариков ничем не отличается от иной другой. При этом, УК РСФСР такую норму содержал (в отношении престарелого), подчёркивают депутаты.
Действующий же закон считает отягчающим обстоятельством посягательство на беззащитных — малолетних, например, или беременных женщин. Но пожилые граждане не менее беззащитны перед преступниками, отмечают парламентарии.
Поправка в ст. 63 Уголовного Кодекса России призвана защитить лиц, достигших пенсионного возраста. С её принятием, отягчающие обстоятельства пополнятся совершением преступления в отношении пенсионера. А если быть точнее, то лица, достигшего пенсионного возраста. Почему так? Видимо, потому, что получать пенсию можно не только по старости.
С этой правкой преступление даже небольшой тяжести, совершённое впервые против пенсионера, может отправить преступника сразу за решётку. Например, за причинение ущерба имуществу обманом или со злоупотреблением доверием (ст. 165 УК РФ). К таким преступлениям относят и так называемое «квартирное рейдерство«. Его жертвами чаще становятся одинокие пожилые люди.
Но самым распространённым преступлением является, конечно же, мошенничество (ст. 159 УК РФ). Самыми частыми пострадавшими от рук именно мошенников являются пожилые люди. О видах мошенничества, в сети которого чаще всего попадает старшее поколение мы уже писали. Что можно предпринять, чтобы не оказаться жертвой преступления, читайте в нашей статье.
Ссылка на инициативу депутатов. Ещё по теме:
«В отягчающие обстоятельства могут добавить пенсионный возраст». Бездарная формулировка журналюги искажающая первоначальный смысл предложения депутатов.
Манипулирование словами и создание ложного образа — один из самых часто применяемых инструментов привлечения внимания к статье. Журналистика — она практически всегда чего-то недоговаривает, ибо писать правду — скучно, и никто это читать не станет.
Во-во. А кто то прочитает — и сделает выводы. Надо на них в прокуратуру и роскомнадзор сразу претензию писать, чтобы их штрафовали за фейкометство
Ага! Я по названию статьи тоже подумал что если ты пенсионер совершивший преступление то это отягчяющее обстоятельство и срок накинут.
Игорь, вы не поняли, если против пенсионера совершено преступление, например ограбили пенсионера, то наказание преступнику должно быть выше. Предлагают внести в ст. Закона очагчающие обстоятельства если пострадал пенсионер.
Правильно не понял Игорь. Я тоже. Потому что в заголовке содержится тот смысл, что будет усилено наказание для ПЕНСИОНЕРОВ, совершивших правонарушение. Вот так у нас бездарно и пишутся законы, которые можно по разному толковать…
Во во. Силовики лет к 40 пензионэры
Их то и надо защитить от пластиковых стаканчиков
Я полностью согласна! Защитить тех, благодаря кому МЫ-следующие поколения появились на свет — НАША СВЯТАЯ ОБЯЗАННОСТЬ!
да их нужно зашитить =так как много уязвимотей для категории таршего поколения =много появилоь вид мошенников
поколение =оно беззащитно
надо принимать поправку в законодатеьтво
Но ведь «достигшими пенсионного возраста» могут оказаться и лица среднего возраста, напр. — «по выслуге лет», со «специальным стажем» и т.п. Какие же это «беззащитные»?
Григ, наверное, у законодателя всё-таки была некая логика.