Предметы совместного ведения РФ и субъектов

Предметы совместного ведения РФ и её субъектов
Предметы совместного ведения РФ и субъектов (регионов)

Следующий вопрос из раздела конституционного права «Предметы совместного ведения РФ и субъектов». По аналогии с предыдущим вопросом, попробуем рассмотреть особенности такого вида ведения. Продолжаем подготовку к экзамену на должность арбитражного судьи.

Наши соцсети и месенджеры: TG, VK, , Viber

В прошлом ответе мы разобрали что включает в себя понятие «предмет ведения». В двух словах: это вопросы, которые решаются тем или иным публично-правовым образованием и/или их совокупностью. В рассматриваемом случае, предметом совместного ведения как раз будет тот спектр вопросов, которые решаются совокупностью двух ППО — РФ и её регионов. При этом под словом регионы понимается опять же, вся совокупность областей, республик, краёв и иных субъектов РФ.

В целом, кардинальных отличий тут нет, предметы совместного ведения перечислены в статье 72 Конституции РФ. Все предметы (вопросы), которыми Федерация ведает совместно со своими субъектами наиболее обще описаны в этой норме. Федеральные законы и законы субъектов раскрывают эти основные положения. Приведём примеры совместного ведения. Итак, Федерация, совместно с регионами:

  • обеспечивают приведение в соответствие конституций и уставов (а также иные других основных законов) субъектов с Конституцией России, а также федеральными законами
  • защищают права и свободы человека и гражданина, нацменьшинств, обеспечивают законность, правопорядок, общественную безопасность, а также соблюдение режима приграничных зон
  • осуществляют триаду собственника в отношении земли и природных богатств (владение, пользование, распоряжение)
  • разграничивают госсобственность
  • ведают вопросами сельского хозяйства, природопользования, охраны окружающей среды и экологии, а также памятников культуры и истории
  • занимается воспитанием, культурой, молодёжной политикой, образованием и культурой, в т.ч., физической
  • координируют здравоохранение и осуществляют соцзащиту(обеспечение)
  • защищают материнство, детство и отцовство, традиционный брак и семью как институты
  • борются и ликвидируют последствия катастроф, эпидемиями и стихийными бедствиями
  • устанавливают наиболее общие принципы обложения налогами, организации госвласти и самоуправления «на местах» во всей Федерации
  • ведают законодательством: административным, в т.ч., процессуальным, семейным, земельным, жилищным, водным, трудовым, лесным, о недрах, об охране ОС
  • решают вопросы кадров в судебных и правоохранительных органах, а также адвокатуры и нотариата
  • защищают среды обитания и образ жизни, традиционный для малых народов
  • координируют связи РФ и её субъектов в международных отношениях и исполнение соответствующих договоров

Приведём практические примеры реализации предметов совместного ведения. Так, в развитие первого конституционного принципа статьи 72 Советом Федерации в 2005 году было принято постановление № 67-ФС от 11 марта. Здесь поднимаются вопросы критериев соответствия законов субъектов КРФ. Издан документ в целях совершенствования законодательства. Доклады, подобные указанному, выпускались до 2013 года, затем прекратились. Это, так сказать, теоретические вопросы соответствия.

Пример по п. б) ст. 72 КРФ — соглашение от 11 января 2019 г. между МВД РФ и Орловской областью в лице его правительства о передаче МВД РФ части полномочий по составлению протоколов об АП, посягающих на общественные порядок безопасность, предусмотренных Законом Орловской области от 6 июня 2013 года N 1490-ОЗ. Название документа достаточно полно отражает его суть. Так, часть полномочий области передана федеральному министерству.

Совместность ведения как раз и выражается в том, что, помимо действующего на территории всей Федерации КРФ об АП РФ, в области есть свой закон об АП. Его положения никоим образом не изменяют федеральный кодекс, но добавляют, скажем так, местного колорита. В качестве конкретного примера можно привести штраф за невыдачу проездного билета пассажиру. Размер санкции составляет 300-1000 руб. (ст. 7.2 Закона). В федеральном кодексе такой нормы нет.

Конституционный суд РФ в своих судебных актах часто указывает на то, что представляет собой механизм совместного ведения. Так, в Постановлении от 23 июля 2020 г. N 39-П, к примеру, указано, что регионы обязаны конкретизировать механизмы реализации права с учётом региональных особенностей. Обязанность эта зиждется именно из совместности ведения и предоставленной субъектам компетенции на творение норм. Верховный суд Республики Марий-Эл в своём решении от 15 февраля 2012 г. N 3-2/2012 назвал этот процесс «опережающим законодательством». Наравлен такой процесс на дополнение федеральных норм, как уже указывалось, «местным колоритом».

Кроме того, по поводу совместности периодически высказывается и Верховный суд РФ. В Обзоре судебной практики за 4 квартал 2013 г. ВС РФ отметил непротиворечие местных законов федеральным. Совместность выражается, в т.ч., в этом.

В качестве пример совместно ведения по вопросам ликвидации катастроф и их последствий, предупреждения ГО и ЧС можно привести Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. N 300. Тут указывается, что регионы должны содействовать достижению целей программы по соответствующей защите населения и территорий.

Разграничение полномочий, в т.ч., по вопросам совместного ведения может быть зафиксировано в договоре. Пример: договор о разграничении предметов ведения и полномочий органов госвласти Федерации и Республики Татарстан. Договор утверждён ФЗ от 24 июля 2007 г. N 199-ФЗ. Основные положения для заключения таких договоров зафиксированы в ст. 26.7 ФЗ об общих принципах организации органов госвласти субъектов РФ N 184-ФЗ.

Известный правовед О. Марченко в своём учебнике по теории государства и права высказывает мысль о том, что ст. 72 КРФ является противоречивой в части п.п. г), в), о) и других. Так, полагает Марченко, совместное ведение по этим вопросам вносит путаницу во взаимоотношения Федерации и регионов, что приводит к хаосу. Указанные же выше договоры не могут в должной мере исправить эту ситуацию, ибо несколько выпадают за рамки понятия современного федерализма. Подобное свойственно, скорее конфедерации.

Ещё по теме «Предметы совместного ведения РФ и субъектов»:

Поделиться: