Судебная защита прав и свобод человека и гражданина
«Судебная защита прав и свобод человека и гражданина. Позиции
Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской
Федерации в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина». Так звучит следующий теоретический вопрос в подготовке к экзамену на должность судьи в арбитраже.
Правовые позиции высших судов можно обнаружить в с/а высших инстанций: определениях, решениях, постановлениях, а также в обзорах судебной практики. Позиция — это суждение высокого суда по конкретному вопросу (применительно к позициям ВС РФ) в конкретных правоотношениях, выраженная в принятом ВС РФ судебном акте по делу. Может быть обнаружена в определении, решении, постановлении. Применительно же к обзору судебной практики, позиция может быть «составлена» исходя из ряда аналогичных дел, рассмотренных нижестоящими судами в результате их обобщения.
Касательно позиций Конституционного суда — они есть в определениях, постановлениях, решениях и заключениях. Позиции КС РФ имеют несколько иное значение для правоприменителей — они применяются не только в конкретном деле, но и в любом другом, поскольку непосредственно воздействуют на определённую норму. Получается эдакий «прецедент», а также указание для законодателя. Обозревает КС РФ только свои собственные решения, такие обзоры являются богатым источником позиций суда.
Если взглянуть в ФКЗ о КС РФ и ВС РФ, то про позиции судов там сказано мало. Так, например, судья Конституционного суда не может привлечён к ответственности за свою позицию, которую он выразил при рассмотрении дела. Это о неприкосновенности (ст. 15 ФКЗ «О КС РФ»). Также в ст. 29 («Независимость судей») говорится о свободе позиции судьи от его политических пристрастий.
Следующее упоминание есть в ст. 41 ФКЗ и тут говорится о том, что при предварительном изучении дела, судья докладывает свою позицию в заседании. Однако, к настоящему вопросу это, скорее всего не имеет отношения. Затем, «позиция» упоминается в ст. 47.1, где идёт речь о разрешении дел без слушаний, если КС РФ ранее уже была сформирована «подходящая» позиция. Последняя статья с упоминанием термина — ст. 70 о совещании судей при принятии решения. Обсуждаемые судьями позиции так или иначе затем попадают, по всей видимости, в судебный акт.
ФКЗ «О Верховном суде РФ» не содержит упоминания позиции. Однако, позиции ВС существуют и очень активно применяются судами и не только. Поэтому перейдём к непосредственным позициям высших судов, касающихся судебной защиты прав и свобод человека и гражданина (глава 1 Конституции РФ).
Для начала следует сказать о том, что международные НПА, ратифицированные РФ, в силу положений Основного закона являются частью правовой системы страны. Так, вплоть до 2022 г. в России были обязательными и применялись нормы Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950). Именно этот документ вмещает в себя основной свод норм по вопросу. Однако, в настоящее время положения Конвенции для России обязательными не являются, в силу сложившейся политической ситуации. Таким образом, на текущий момент нет смысла рассматривать позиции высших судов, так или иначе связанные с этой Конвенцией.
Так, в постановлении № 12П/2016 от 19.04.2016 г. Конституционный суд указал, что хотя международные договоры и НПА, ратифицированные РФ и имеют силу большую, чем федеральный закон, но никак не большую (и не равную), чем Конституция РФ. Далее, в постановлении № 1-П/2017 от 19.01.2017 г. КС отметил, что границы компромисса между европейской системой защиты прав и свобод и российской правовой системой очерчивает именно отечественная конституция. Суд отметил, что РФ вправе отступить от исполнения решений ЕСПЧ, если они нарушают Конституцию РФ.
Здесь следует раскрыть какие права и свободы человека и гражданина могут быть защищены в суде. Содержание главы 2 Конституции РФ позволяет сходу ознакомиться с перечнем основных прав и свобод ч. и г., например, равенство перед законом и судом, право на жизнь, на свободу слова и другие, т.н. неотчуждаемые права (ст.ст. 19 — 54 Основного закона).
Общие позиции
Теперь непосредственно к позициям. К каждому отдельно взятому праву или свободе сформированы свои отдельные позиции. Например, к неотчуждаемым правам и свободам человека КРФ относит свободу труда, выбор рода деятельности, свободное распоряжение своими способностями (постановление КС РФ от 23.10.23 № 49-П). Поэтому для начала есть смысл обратиться к позициям наиболее общим, например, к гарантиям судебной защиты этих прав и свобод (ст. 46 КРФ). Итак,
Конституционный суд РФ сформировал следующие общие позиции:
- право на судебную защиту предполагает наличие конкретных институциональных и процессуальных механизмов, позволяющих полностью реализовать это право и обеспечивающих полноценное восстановление нарушенных прав, без нарушения баланса публичного и частного интересов (60-П от 25.12.2023 и др.);
- защита государством п. и с. ч. и г. предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность эффективно использовать процессуальные полномочия, закрепленные за участником судебного разбирательства (30-П от 05.06.2023);
- право каждого участвовать в процессе, в котором рассматриваются его права и обязанности является основополагающим принципом российского права (10-П от 26.05.2011);
- осуществление прав и свобод одним частным лицом не должно нарушать права и свободы других лиц (46-П от 03.10.2023 г.). Этот вывод суда в целом, почти повторяет ч. 3 ст. 17 КРФ, однако, суд акцентирует внимание на сингулярности частного лица, что из Конституции прямо не следует;
- судебная защита прав и свобод человека гарантируется каждому (ст. 46 Конституции РФ). При этом, неотъемлемой частью судебной защиты является институт исполнения судебного решения. Это требует от государства создания механизмов полного и своевременного исполнения с/а. Неправомерная задержка исполнения с/а — нарушение права на справедливое правосудие (пост. от 25 января 2001 года N 1-П);
- право на судебную защиту неотчуждаемо и гарантирует все остальные права и свободы (37-П от 11.07.2024 г.).
Верховный суд РФ также высказывается по конституционным вопросам, однако, в большинстве случаев со ссылкой на суд Конституционный и его практику. Например, в обзорах судебной практики ВС РФ. Почему происходит именно так? Дело в том, что толковать положения Конституции РФ, т.е., давать разъяснения норм Основного закона, устраняющие неопределённость, может только КС РФ. Суд Верховный же такими полномочиями не обладает. Но ВС РФ может разъяснять законодательство (кроме КРФ) и особенности его применения в области прав и свобод ч. и г.
Верховный суд обозначил следующие позиции по вопросам судебной защиты прав и свобод человека и гражданина:
- под правом на защиту в суде имеется в виду создание условий для справедливого и эффективного разбирательства. Реализуется такое разбирательство в форме строго регламентированного процесса, а также возможностью судебного же пересмотра с/а, принятого с ошибками (ОСП ВС РФ № 4 от 2019 г.);
- Лицо, считающее, что его права кем-либо нарушены, обретает право обратиться в суд (Определение СК РФ ВС РФ от 14.06.2024 г. № 305-ЭС21-27167(4)). Следовательно, для возникновения права на обращение в суд достаточно предположения о нарушении прав лица;
- установление судом только формальных условий применения той или иной нормы является ущемлением права на судебную защиту (Определение ВС РФ от 26.09.2023 г. № 301-ЭС23-12467).
Конечно, данный список нельзя назвать исчерпывающим, поскольку судебных актов, содержащих разъяснения по вопросам, связанным с судебной защитой прав и свобод человека и гражданина существует довольно много.
Кстати, Конституционный суд ведёт некий список своих правовых позиций, который можно обнаружить на сайте КС РФ. Ещё один перечень правовых позиций с рубрикатором (там же).
Ещё по теме «Судебная защита прав и свобод позиции КС РФ и ВС РФ»: