Природа позиций Конституционного суда РФ

Природа позиций Конституционного суда РФ
Природа позиций Конституционного суда РФ выглядит как-то так, по мнению нейросетки. Но вообще, она довольно стеснительная, то нельзя, это не могу…

Природа позиций Конституционного суда РФ — следующий вопрос из раздела «Конституционное право» теоретической части списка вопросов.

Позиции КС РФ — это те толкования и или интерпретации положений Конституции, которые Суд даëт в ходе своей непосредственной деятельности — конституционного судопроизводства. Та или иная позиция раскрывает смысл той или иной нормы Основного закона во взаимосвязи с другими его нормами. Следует отметить, что позиции КС РФ существуют в неотрывной связи с решениями суда, а также присутствуют в т.н. особых мнениях судей.

Основным, пожалуй, отличием позиций КС РФ, сформулированных им в своих судебных актах является то, что они в состоянии изменять действующие нормы. Именно изменять, т.е., трансформировать их, причëм методом «подгонки» к мнению судей КС РФ. Эта задача ложится на законодателя. Суд вправе указывать законодателю, какая вступившая в силу и действующая норма не соответствует Основному закону и что нужно сделать, чтобы это соответствие появилось. Решения любых других судов подобной силы не имеют.

Такое правомочие суда до сих пор порождает споры о том, являются ли решения КС РФ источником права в этом смысле. Полагаю, технически — нет, т.к. всë же формально эта задача возлагается на законодателя, фактически же — да, т.к. Суд указывает, что и как нужно изменить.

Кроме того, в решениях КС РФ раскрывается тот самый англосаксонский прецедент, не характерный для отечественной правовой системы. Раз усмотренная неконституционность той или иной нормы изменяет еë для всех до той поры, пока норма в своëм неконституционном виде не перестанет существовать. Это следует из последнего абзаца ст. 79 ФКЗ «О КС РФ». И это правило распространяется на всех без исключения, кто находится в аналогичной правовой ситуации, на которую норма продолжает действовать. Суды обязаны учитывать позиции КС, либо не использовать «забракованную» норму вовсе.

Теперь о природе судебного решения. Как уже отмечалось, природа чего-либо это некая совокупность пространства, материи и времени, а также процессов, их объединяющих. Но это философия. Говоря о природе судебного решения в философском понимании, можно охарактеризовать её как

некий формализованный результат мыслительного процесса людей, имеющих особый статус (судей), призванный установить/изменить/прекратить право или обязанность (разрешить сомнения в споре, устранить неопределённость, возникшую в тех или иных правоотношениях и т.д.), установить вину и определить её степень и т.п., основанный на законе (норме), зафиксированный (актированный) и доведённый до, скажем так, конечного потребителя этого результата, а также имеющий обязательный характер.

Ряд авторов придерживается похожего мнения, считая природу судебного решения «продуктом» судебной деятельности, отмечая, например, что решения высших судов являются нормативными разъяснениями, имеющими обязательную силу (например, Ф.Ш. Ямбушев — «Юридическая природа судебного прецедента. Теоретическое понимание и практическое выражение судебного прецедента в правовой системе России», Саранск, 2010 г.).

Из изложенного можно сделать вывод о том, что природу правовых позиций Конституционного суда РФ можно обозначить как:

результат судебной деятельности Конституционного суда Российской Федерации в виде нормативных разъяснений вопросов, связанных с соответствием применяемых судами законов и иных НПА и договоров положениям Конституции РФ, имеющих обязательный характер и направленный на осуществление конституционного нормоконтроля

Ещё по теме «Природа позиций Конституционного суда РФ»:

Поделиться:

обсудить можно в VK, TG