Отмена решения Верховным Судом. Обзор

Отмена решения Верховным Судом. Обзор

 

Рассмотрим причины отмен Верховным судом решений судов арбитражной ветви за прошедший период 2018 года. (часть 3). Предыдущие части наших обзоров практики Верховного Суда — перваявторая.

 

1. В деле о защите деловой репутации экономколлегия Верховного привела ряд разъяснений касающихся вопроса доказательственного права.

 

Во-первых ВС РФ отметил, что при квалификации Интернет – ресурса, как средства массовой информации (СМИ), необходимо оценивать не только формальную сторону отношений, то есть вопрос о регистрации сайта в качестве СМИ, но и содержание, а именно, оценивать информацию, которая на нем размещается, форму и порядок её размещения, аудиторию, на которую она направлена, периодичность её размещения и обновления.

 

Во-вторых ВС указал, что вопрос квалификации сайта влияет на определение процессуальной формы рассмотрения дела как искового или особого производства, в зависимости от возможности установления лица, распространившего недостоверные сведения.

 

По данному делу ВС РФ вновь напомнил, что порочащие репутацию — это именно недостоверные, то есть не соответствующие действительности сведения о лице.

 

Не оставил без внимания ВС РФ вопрос о распределении бремени доказывания отрицательного факта, указав, что процедура доказывания факта несоответствия действительности оспариваемых сведений для заявителя объективно затруднена, в связи с чем доказывать должен именно ресурс, а не заявитель.

 

2. Спор из жилищных отношений, обернулся для судов дополнительным кругом работы.

 

Как указал ВС РФ, сторонами был заключен безвозмездный договор управления объектов специализированного жилого фонда (Минобр. РФ), предусматривающей доходную статью управляющего в форме получения платы лишь с нанимателей помещений. По мнению ВС РФ, правовой целью договора, было освобождение ведомства от оплаты коммуналки.

 

3. В другом деле ВС РФ указал, что постановление следственных органов об отказе в возбуждении уголовного дела не относится к тем, что освобождают от доказывания установленных в нем обстоятельств. По логике ВС РФ, данное доказательство является иным, в системе средств доказательственной формы АПК РФ.

 

4. Верховный вновь напомнил о том, что судам не следует применять противоречащий закону подзаконный акт, независимо от признания этого акта недействительным в судебном порядке.

 

5. На необходимость принятия не только обоснованного, но и законного Решения, указала экономколлегия ВС РФ. Высокий суд напомнил о необходимости надлежащей правовой квалификации и оценки доводов и обстоятельств, и, в частности в спорном деле о банкротстве, ВС РФ пояснил, что доводы стороны могут свидетельствовать, о том, что оспоримое соглашение уступки заключено на условиях, в существенно лучшую для должника сторону.

 

Продолжение обзора следует.

 

обсудить можно тут (требуется авторизация на Яндекс)

2
Оставить комментарий

avatar
2 Цепочка комментария
0 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
2 Авторы комментариев
Сергей Сергееввиктор Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
виктор
Гость
виктор

Нахожусь на пенсии с октября 2018года,но работаю.В октябре 2019года наградили почетной грамотой министерства промышленности и торговли РФ.Обратился в соц.защиту Кетовского района Курганской области о присвоении ветеран труда.Мне отказали.Что дальше?