
Местное самоуправление — это одна из форм самоорганизации общества через представительные органы. Позиции КС РФ о местном самоуправлении и их применение — очередной вопрос из раздела Конституционное право при подготовке к экзамену на должность арбитражного судьи. Полностью текст вопроса сформулирован так: «Позиции Конституционного Суда Российской Федерации в сфере местного самоуправления и их применение российскими судами». Предлагается изучить, какие разъяснения сформировал суд по вопросу.
Правовые позиции в этой сфере имеются на сайте КС РФ и даже выделены в некую подборку, именуемую «Вопросы формирования органов местного самоуправления». Итак, к позициям.
Первая позиция (в порядке очередности). Суд разъяснил, что не являются взаимоисключающими понятия «органы местного самоуправления» и «должностные лица местного самоуправления». Так, должностное лицо м.с. в зависимости от его полномочий может выступать и в качестве органа м.с. (92-О от 26.09.1996 г.).
Эта позиция учтена при принятии Решения Лысковского районного суда Нижегородской области от 24 августа 2020 г. по делу N 2а-469/2020. В указанном деле истец просил отменить регистрацию кандидата в депутаты муниципального образования из-за того, что кандидат не ушёл в отпуск на время выборов и продолжал замещать должность замглавы администрации. Таким образом, кандидат одновременно совмещал два правовых статуса.
Суд удовлетворил иск, учтя указанную позицию КС РФ, но сделав вывод, что лица, занимающие должности в органах управления организациями не вправе использовать преимущества своего должностного или служебного положения в целях выдвижения кандидата. В рассматриваемом деле кандидат всё же использовал своё служебное положение, будучи замглавой использовал свой авторитет при сборе подписей.
Вторая позиция. Публичная власть может быть муниципальной, т.е., указание на то, что орган является властным не свидетельствует о его государственной природе. Муниципальные образования не могут подчиняться друг другу. Если население муниципалитета затягивает с созданием органов м.с. и это препятствует реальному осуществлению м.с., в процесс могут вмешаться федеральные власти (3-П от 15.01.1998 г.).
Эта позиция учтена при принятии Решения Верховного суда РТ от 3 октября 2001 г. N 3П-1-73/2001 г. ВС РТ отметил, что органы м.с. не входят в систему органов госвласти, при том, что в Конституции Республики Татарстан нет указания на то, что органы м.с. осуществляют госвласть, в связи с чем, видимо, и потребовалось данное разъяснение.
Позиция три. Порядок в процессе формирования органов м.с. в целях недопущения затягивания может быть наведён федеральным законом (178-О от 05.11.1999 г.). Обнаружить использование этой позиции судами со ссылкой на местное самоуправление не удалось.
Четвёртая позиция. Принципиальное значение в целях реализации права граждан на осуществление м.с. является существование установленного законом порядка образования/изменения/упразднения муниципальных образований (171-О-П от 03.04.2007 г.). Позиция также не встретилась в практике, несмотря на то, что из указанного определения часто используются другие разъяснения.
Позиция пять. Самостоятельность в определении населением структуры органов м.с. должна учитывать и быть основана на общих принципах организации м.с., установленных законом. Речь идёт и о форме м.с. (местные выборы, голосование, референдум, собрания, представительные органы, публичные слушания и проч.), о способах формирования органов м.с., об их полномочиях (375-О-О от 05.03.2009 г.). Таким образом, о полной самостоятельности речь всё же идти не может.
Данная позиция используется судами при разрешении различных вопросов. Так, например, в кассационном определении Шестого кассационного СОЮ от 06.03.2024 г. по делу № 8а-132/2024 позиция упоминается в части необходимости законного характера деятельности местного самоуправления. Ещё ряд актов:
- апелляционное определение СК по адм. делам Свердловского облсуда от 11.07.2023 г. по делу N 33а-9224/2023 о непроизвольности законодательного регулирования м.с., в т.ч., в части равных и справедливых условий для участия граждан в решении местных вопросов
- решение Ставропольского райсуда Самарской области от 16.05.2024 г. по делу N 2а-875/2024 о том же
Шестая позиция. Выборы в муниципалитетах, будучи вопросом, имеющим как местное, так и общегосударственное значение, не могут регулироваться законодателем произвольно. Определяя вид избирательной системы следует соотносить её с конституционной природой м.с. Это даёт возможность местным сообществам определять конкретный механизм м.с. (830-О-О от 01.06.2010 г.). Эту позицию можно увидеть в Решении Магаданского горсуда Магаданской области от 16.05.2012 г. по делу N 2-2133/2012. В этом деле было заявлено о признании части Устава Магаданской области (по вопросу проведения муниципальных выборов) противоречащей фед.законам.
Позиция семь. Законом субъекта может быть установлен как один единственный (обязательный), так и несколько альтернативных способов формирования представительного органа муниципалитета. Аналогично с избранием главы муниципального образования (30-П от 01.12.2015 г.). Позиция упомянута в Решении Еткульского райсуда Челябинской области от 27.11.018 г. по делу № 2а-569/2018. Дело возбуждено в связи с административным иском о признании незаконным решения конкурсной комиссии по отбору кандидатов на должность главы района и его отмене.
Восьмая. Решение представительного органа мун.образования об избрании главы из своего состава — самостоятельный способ осуществления м.с. и его нельзя отождествлять с указанными в ст. 130 (часть 2) КРФ выборами как формой прямого гражданского волеизъявления, а значит такое решение не касается реализации активного избирательного права, гарантированного КРФ (1088-О от 24.04.2018 г.). Данная позиция встречена в Решении Анапского райсуда Краснодарского края от 04.02.2022 г. по делу N 2а-564/2022. Иск тут заявлен о признании незаконным распоряжения о созыве внеочередной сессии совета муниципального образования.
Позиции КС по вопросу хранятся тут. Ещё по теме «Местное самоуправление — позиции КС РФ, их применение»: