Заключительная, 4-ая часть обзора «Отмена судебного решения» арбитражных судов за полугодие. Предыдущие части тут — первая, вторая, третья.
В данной части остановим внимание на институтах пересмотра судебных актов и судебного производства на стадии их исполнения.
В частности, первую инстанцию отменили за то, что та пересмотрела по обстоятельствам то-ли новым, то ли по вновь открывшимся (суд сам не разобрался) судебный акт, который ей не принимался. Как указала кассация, пересмотр постановления апелляционного суда, которым было изменено или отменено решение суда низшей инстанции, производится тем же самым судом.
Как и прежде, суды допускают ошибки обусловленные неверным толкование норм регулирующих институт пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.
Так, низшим судом не учтено, что, заключение эксперта, является новым доказательством по отношению к фактам, исследованным судом при рассмотрении спора. При этом основания, связанные с пересмотром по вновь открывшимся обстоятельствам — это именно обстоятельства, имевшие место на момент рассмотрения дела и открывшиеся уже после, а не доказательства по исследованному судом предмету.
В другом деле, отменяя первую инстанцию и отклоняя ее вывод о недопустимости прекращения исполнительного производства, суд округа указал на факт добровольного исполнения решения. В данном случае, суд отметил необходимость расширенного толкования процессуальной нормы, регламентирующей порядок прекращения исполнительного производства арбитражным судом.
В ином случае, суд определил выдать N-ое количество исп. листов. В то же время, суд не учел, что порядок выдачи исполнительных листов и их количество обусловлены предметом удовлетворенного требования, то есть деятельностью должника (оплата денег, выполнение работы, возврат имущества), и субъектным составом такой деятельности, то есть количества кредиторов и взыскателей.
На основе с/а ВС РФ.