Приобретение жилья — пожалуй, одно из самых значимых событий в жизни подавляющего большинства граждан нашей страны. Стоимость недвижимости была, есть и будет высокой, поэтому граждане стараются найти способы её снизить. Одним из таких способов является покупка жилья по договору долевого участия в строительстве. И чем раньше гражданин заключит договор долевого участия (ДДУ), тем больше получается его экономия.
Одним из существенных условий договора является срок передачи построенного объекта инвестору. Застройщик, реализуя свои обязанности, зачастую не успевает завершить проект к установленному в договоре сроку — на горизонте начинает маячить неустойка в пользу инвесторов, заключивших ДДУ.
Законом о долевом строительстве предусмотрена неустойка, завязанная на ставку рефинансирования (п. 2 ст. 3 214-ФЗ от 30.12.2004). При этом, в случае, если инвестором является гражданин, неустойку нужно выплачивать в двойном размере (п. 2 ст. 6 указанного ФЗ). Об эту неустойку уже сломаны масса копий, написаны тысячи букв судебных решений и прочее.
В чём соль? Соль в том, что неустойка по ДДУ взыскивается с застройщиков слишком уж в больших суммах. Граждане уступают своё право требовать неустойку профессионалам юридического рынка — индивидуальным предпринимателям и организациям. Ну а те уже по-полной «отоваривают» градостроителей.
Законодатели не в первый раз пытаются защитить строителей от неустойки. В частности, в Госдуме рассматривается предложение о полном выводе девелоперов из-под гнёта пени, ибо это ставит их на грань финансового краха. И вот, появился очередной проект от сенатора, направленный на спасение от неустойки, чуть менее категоричный, нежели указанный выше.
Конструкция предлагаемого условия не запрещает уступку права требовать неустойку. Однако, на уступленную неустойку не будет распространяться условия статей 6 и 9 закона о долевом строительстве.
Буквально, индивидуальные предприниматели и юрлица смогут принимать от граждан право требовать от строителей пени и штрафы, однако, лишь в однократном размере. Двойной размер для граждан останется лишь в том случае, если они будут обращаться за неустойкой, действуя от своего имени.
В частности, сенатор отметил, что текущее положение дел ведет к тому, что ДДУ заключается не в целях приобретения жилья, а для дальнейшей уступки прав требовать с застройщиков (в которые входит и неустойка) третьим лицам. Более того, уплата неустоек затягивает строительство, что увеличивает размер пени и получается замкнутый круг.
В общем, не только дольщики, но и строители нуждаются в поддержке на законодательном уровне. Иначе строить будет некому — неустойки губят строителей, иначе зачем их нужно так активно спасать от придуманных самими же законодателями норм? Увеличивать же сроки в ДДУ не вариант — можно распугать потенциальных инвесторов…