Теоретический вопрос в цикле подготовки к судейскому экзамену под названием «Толкование права». Предлагается выяснить, что можно понимать под этим словосочетанием. Приведём теоретические начала и попробуем подобрать практические примеры.
Толкование права – термин, в действующем российском законодательстве прямо не раскрытый. Гражданский кодекс РФ говорит о толковании договора, при котором суд буквально воспринимает значение выражений, в нём содержащихся. Как известно, договор – это, в т.ч., набор прав и обязанностей.
Для начала нужно сказать о том, что п. бывает объективным и субъективным. Под субъективным понимается право отдельного лица. Под объективным п. подразумевается некая система обычаев, устоев, традиций, взглядов, принципов и т.д., принятая, закреплённая и применяющаяся в обществе. В настоящем случае речь пойдёт, скорее, об объективном праве.
Определение о.п. многолико. В России таковым разные авторы называют:
- весь сонм установленных государством обязательных правил поведения
- вид регулятора общественных отношений
- систему норм, регулирующих общественные отношения, обеспеченную мерами принуждения
Если брать англоязычные определения, то тут п. понимается как власть (сила) или привилегия, имеющаяся у широкой общественности в силу конституции, закона, судебного акта (прецедента) или иного источника. Другое определение позиционирует право как естественные права, признанные цивилизованными сообществами.
Во многом текст определения зависит от понимания права, которое разнится от исследователя к исследователю. Поэтому чёткого определения, принятого юридическим сообществом как такового не существует. А значит, примем, что п. – это совокупность обычаев, устоев и т.д., формирующих правила для того или иного общества, систематизированная и закреплённая в определённых источниках.
Теперь нужно сказать о том, что такое толкование. Согласно с Большой Российской Энциклопедией, толкование – это установление подлинного смысла и содержания чего-либо. В БРЭ термин «толкование» применяется к закону. Т. требуется для верного понимания и последующего применения закона. Отмечается требующаяся от толкователя добросовестность, с уделением внимания терминам в их обычном понимании.
Среди видов толкования выделяются основные:
- официальное, им занимаются органы, имеющие соответствующие полномочия
- неофициальное – толкование от учёных, исследователей и пр.
- абстрактное, не относящееся к какой-либо конкретной ситуации и, наоборот, казуальное
- судебное и несудебное
Толкование может быть, с точки зрения способов:
- Языковым – анализ смысла содержащегося в норме текста
- Функциональным – исследование той функциональной среды, в которой применяется норма
- Историческим – нахождение исторических предпосылок и обстоятельств, которые привели к появлению нормы
- Систематическим – изучение места толкуемой нормы в системе
На практике используется различное сочетание способов толкования, в зависимости от ситуации. Одиночно способы применяются редко.
С точки зрения правоприменения, наиболее весомым является толкование официальное. При этом, т. может быть как вовнутрь, так и вовне. Первое связано с уяснением норм самим толкователем, второе и, часто, последующее – разъяснение уяснённых норм до заинтересованного круга лиц. Уяснение в качестве итогового результата предполагает выявление воли нормотворца. И только выявив истинную волю последнего, можно доносить её до заинтересованного круга.
Здесь существует своя градация. Аутентическим толкованием называют то т., которое осуществляют сами создатели нормы. Под создателем на федеральном уровне, например, следует понимать Совет Федерации, поскольку непосредственным принятием ФЗ ведает верхняя палата российского парламента (глава государства ставит точку в этом процессе своей подписью). Подобный вывод можно сделать из разъяснения Минюста РФ.
Толкованием муниципального правового акта занимается органом местного самоуправления, либо должностным лицом. Законы субъектов толкутся законодательными органами субъектов — Собраниями, Думами, Хуралами и иными парламентами регионов.
Кроме того, толковать нормы вправе и органы государственной власти, непосредственно применяющие те или иные положения закона. Так, толкователями налоговых норм является орган исполнительной власти – Федеральная налоговая служба, трудовых – Минтруд и так далее. Разъяснения даются в виде писем по тем или иным вопросам. Примеров таких писем масса – например, Письмо Федеральной налоговой службы от 10 марта 2021 г. N БВ-4-7/3060@. В нём ФНС РФ разъясняет налоговым органам в чём может выражаться искажение сведений, в целях применения ст. 54.1 НК РФ.
Право толковать нормы дано службе её же приказом от 17 февраля 2014 г. N ММВ-7-7/53@, утвердившим Регламент ФНС РФ.
Немного особняком держится Центральный Банк Российской Федерации, не входящий в систему властных органов. Он также даёт разъяснения, содержащие нормативные свойства. Официальные разъяснения ЦБ РФ толкуют как федеральное законодательство, так и документы непосредственно ЦБ. В качестве конкретного примера можно привести Разъяснение ЦБ РФ от 30.09.2021 г. №716-Р-2021/45, содержащее толкование применения Положения Банка России от 08.04.2020 N 716-П.
При этом ФЗ о Центральном Банке не содержит указания на право Банка толковать нормы. Что не мешало ему с успехом доводить истинный смысл созданных им и законодателем норм до целевой аудитории до 2000 года. Именно на стыке тысячелетий было издано положение ЦБ РФ № 115-П, упорядочившее подготовку и вступление в силу официальных толкований Банка.
Приведённые примеры официального толкования ФНС РФ и ЦБ РФ действующих норм можно отнести к абстрактному.
Делегированное т. осуществляется лицами, уполномоченными на толкование. К таковым относятся, в первую очередь, суды. Так, в соответствии с ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации», суд даёт толкование Конституции РФ. Особенностью этого процесса является то, что норма, признанная судом конституционной в его истолковании, применяется только истолкованной.
Суды общей юрисдикции и арбитражные суды также дают толкование нормам при принятии судебных актов. Судебное т. в наибольшей части можно отнести к казуальному, поскольку российская судебная система не создаёт прецедентов.
Исключением являются разъяснения ВС РФ (ВАС РФ в действующей части), содержащиеся в обзорах судебной практики и постановлениях Пленума. Последние прецедентом в прямом смысле не являются, но применяются нижестоящими судами. Игнорирование позиций высших судов является основанием для отмены судебного решения. Такие разъяснения зачастую имеют как раз характер толкования норм и является, скорее, абстрактным.
Необходимость судебного толкования лежит в плоскости принятия правосудного решения, т.е., справедливого, соответствующего истине и действующим нормам. Указанное применимо что к казуальному толкованию, используемому судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, что к абстрактному от высших судов.
Однако, вернемся к толкованию именно права, как это сформулировано в вопросе.
Полагаем, что с точки зрения практического правоприменения уместно провести аналогию между толкованием права и толкованием правовых норм. Такой вывод можно сделать исходя из того, что последние фиксируют право, определяют его пределы и содержание. Фиксация в нормах существенна, ввиду общей абстрактной сущности права, а также принципа его определённости.
Ещё по теме «Толкование права – что это и для чего нужно?»: