Подпишитесь на нас:


Яндекс.Новости Google.News Яндекс.Дзен

Толкование и конкретизация права — сущность и дифференциация

Толкование и конкретизация права - сущность и различия
Толкование и конкретизация права — немного о сущности понятий и их различии.

В прошлые разы мы поговорили о том, что такое толкование и конкретизация права. Сейчас предлагается соотнести сущность этих двух понятий и выяснить, в чём состоит различие между ними. Очередной вопрос в целях подготовки к сдаче экзамена на судейскую должность «Толкование и конкретизация права — сущность и дифференциация».

Под сущностью толкования права следует понимать, скорее всего такую способность толкования, выражающегося в выяснении и разъяснении воли законотворца, которая позволяет корректировать правоприменение в «верную» сторону. Толкование при этом, не требует изменения самой нормы.

Конкретизация права же направлена на коррекцию существующих правил путём их уточнения, придания нормам большей определённости, «сужения» от более общих до более частных правоотношений. Сущность этого процесса похожа на сущность толкования – корректировка, исправление, дополнение и уточнение норм, достигаемое, однако, иным способом – непосредственным изменением текстов норм.

Различие между сущностью минимально, однако, прямо противоположен механизм осуществления т. и к.

Толкование приводит к применению нормы в контексте замысла законодателя при наличии возможности применять норму в ином, не явном для широких масс ключе. Двусмысленность, неопределённость и размытость существующих норм преодолевается без изменения их текстового наполнения. Органы, уполномоченные давать разъяснения (толкования) издают что-то вроде руководства к действию, поясняя, как именно норму следует применять.

В качестве практического примера можно приводить большинство разъяснений процессуальных кодексов, которые даёт в своих постановлениях Верховный суд РФ. В постановлении Пленума № 46 от 23.12.2021 г. разъяснил некоторые моменты, связанные с Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Так, например, ВС отметил, что для передачи документов в канцелярию или получения исполнительного листа диплом юриста не требуется. Норма, предписывающая представителю стороны быть дипломированным юристом, закреплена в ч. 3 ст. 59 АПК РФ. Однако, она является наиболее общей и устанавливает право представителя выступать таковым лишь при наличии корочки или научной степени в области юриспруденции. В то же время, конкретики о том, что является квалифицированной юридической помощью по делу, а что – нет, кодекс не содержит.

В подобных ситуациях на помощь приходит толкование права (правовых норм).

Важной составляющей большого числа толкований является взаимосвязь норм, в целях их правильного применения.

Примером такого толкования материального права может служить разъяснение, данное ФНС РФ в письме Федеральной налоговой службы от 17 февраля 2020 г. N БС-4-21/[email protected] В нём служба доводит до сведения организаций позицию о том, что они не освобождаются от уплаты налога на недвижимость, которая включена в перечень, содержащийся в ст. 378.2 НК РФ. В разъяснении указано на взаимосвязь положений Налогового кодекса РФ и региональных налоговых норм.

Приведённые практические примеры направляют правоприменение по верному пути. Это позволяет уменьшить вероятность возникновения споров и сопряжённых с ними издержек. Либо же более чётко регламентировать процесс, как в случае с АПК РФ.

Конкретизация права непосредственно изменяет саму норму, трансформируя её в сторону уточнения. В этом случае уже по полной включается нормотворческий процесс. Тут участвуют субъекты законодательной инициативы, законодательные органы, проводятся обсуждения, публикации и прочее.

В качестве примера конкретизации федеральной нормы можно привести Постановление Правительства РФ от 31.03.2020 г., принятое во исполнение Указа главы государства. Этот документ обозначил наиболее общие условия назначения выплаты на детей от 3 до 7 лет, отдав право на конкретизацию региональным законодателям.

ПП-384 установлены самые общие рамки требований, обязательных для включения в региональные документы. Однако, в правительственном постановлении содержится указание на то, что регионы могут устанавливать свои собственные требования к имущественной обеспеченности заявителей, например. Или какие-то иные, не противоречащие федеральной норме.

В указанном постановлении№ 384 имеется общее требование к заявителю, соблюдение которого даёт право на получение выплаты — ребёнок должен быть гражданином РФ

Однако, региональные акты уточняют это положение. Так, например, Приказом Минтруда и соцзащиты Тульской области установлен дополнительный ценз – постоянное проживание ребёнка не территории области. Федеральная норма такого требования не содержит.

Приведённое уточнение является региональной конкретизацией федеральной нормы.

В качестве другого примера широкого свода конкретизаций выступают Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Налоговый кодекс. Остановимся на КРФ об АП. Его особенная часть, содержащая в себе составы правонарушений, с более или менее стабильной периодичностью пополняется новыми нормами. Это нормы зачастую конкретизируют уже имеющиеся в кодексе.

Статья 5.61 КРФ об АП «Оскорбление» содержит часть вторую, устанавливающую наказание за, соответственно, оскорбление, содержащееся в публичном выступлении. С 15 января 2021 года эта норма уточнена, конкретизирована указанием сети «Интернет» в качестве критерия публичности.

Так, общее указание только на средства массовой информации не позволяло привлечь к ответственности за оскорбление в Интернет. Поскольку Всемирная сеть не попадает под понятие СМИ, по смыслу ст. 2 закона о «СМИ». Соответственно, потребовалась конкретизация нормы.

Таковые основные различия между толкованием и конкретизацией. Ещё по теме «Толкование и конкретизация права — сущность и дифференциация»:


Мы в соцсетях: Telegram, ВК, , FB, TW.

Поделиться:

Подписаться
Уведомление о
guest
0 Комментарий
Строчные комментарии
Посмотреть все комментарии