Рассмотрим такое понятие, как сонаниматели муниципального жилья. Это понятие «включается» в ряде случаев. Первый – если все зарегистрированные в муниципальной квартире согласны быть сонанимателями, в т.ч., наниматель по договору соцнайма. Сонаниматели при этом должны уведомить муниципалитет. Второй случай – это смерть нанимателя. Здесь сонанимателями становятся все проживающие в квартире, если они не смогли выбрать кого-то одного в качестве нанимателя.
Гражданский кодекс РФ довольно скупо описывает права сонанимателей. Однако, есть пара слов об ответственности перед наймодателем (муниципалитетом) – она становится солидарной (ч. 4 ст. 677 ГК РФ). По сути, это всё. Однако, есть судебная практика, в которой можно найти ответы на ряд вопросов. Приведём примеры как раз из неё.
Московский городской суд (да и не только он) в 2021 году неоднократно указывал, что наниматели пользуются равными правами в пользовании квартирой и каких-либо изъятий из этого правила нет. Это значит, что никто из сонанимателей не имеет каких-либо преимуществ в использовании жилья, равно как и не может быть ущемлён другими сонанимателями.
В частности, это выражается в том, что ни один суд не сможет определить порядок пользования единой квартирой несколькими с. Положения ст. 247 ГК РФ, которая позволяет обратиться в суд за порядком пользования имуществом применяется лишь к долевой собственности. К пользованию квартирой по договору соцнайма указанная статья не применяется. На это также многократно указывали суды.
Выделить отдельное помещение одному или нескольким сонанимателям в такой квартире также нельзя. Невозможность обусловлена тем же балансом прав, о котором упомянул Конституционный суд РФ в одном из своих постановлений, касающихся ч. 2 ст. 69 ЖК РФ. К такому заключению пришёл Ленинградский облсуд в том же 2021 году в деле № 33-5216/2021.
Амурский облсуд в 2021 году (дело № 33АП-1305/2021) отметил, что два или более договора соцнайма в отношении муниципального жилья заключать нельзя. Однако это никак не препятствует разделу лицевых счетов между сонанимателями. Следовательно, договор будет один, но начисление платежей будет происходить с привязкой к конкретным лицам. При этом, разделение лицевых счетов никоим образом не добавляет сонанимателям прав и обязанностей.
Архангельский облсуд в деле № 33-2161/2019 г. указал, что отсутствие указания нанимателя в договоре соцнайма никак не препятствует сонанимателям в реализации их прав на помещение.
Выезд сонанимателя из жилого помещения порождает право другого сонанимателя требовать признания выехавшего утратившим право пользования жильём. Простыми словами, если один из с. съехал, другой может обратиться в суд, чтобы тот аннулировал регистрацию съехавшего. А это, в свою очередь, может послужить основанием для изменения состава сонанимателей в договоре. И ещё, если суд аннулирует регистрацию с., автоматом аннулируется и регистрация детей такого сонанимателя. Об этом написал Тверской облсуд в 2018 году в деле № 33-4527/2018.
Любой сонаниматель вправе требовать выселения из квартиры лица, которое не имеет право в ней проживать. Это возможно в том случае, если сонаниматель не давал согласие на вселение (исключение составляют лишь несовершеннолетние дети других сонанимателей – на их вселение согласия не требуется). На это обратил внимание Мосгорсуд в деле № 33-47120/2018.
Жилое помещение (муниципальная квартира, к примеру) может быть объектом приватизации, написал Верховный суд Республики Башкортостан в деле № 33-12496/2017. Однако, приватизация отдельной комнаты в виде передачи в общую долевую собственность невозможна без согласия другого сонанимателя на приватизацию. Простым языком, условием для приватизации сонанимателями муниципальной квартиры является желание всех сонанимателей в п. участвовать.
Раскрывая абзац выше, следует сказать о том, что один с. не может вынудить другого с. участвовать в приватизации, поскольку п. является правом и обязать кого-либо осуществить своё право нельзя. При этом закон не ставит это право в зависимость от добросовестности сонанимателя, его действий или бездействия. Законом возможность заставить кого-либо приватизировать жильё не предусмотрена, ни один суд такой вопрос не решит.
Брянский облсуд в деле № 33-4251/2019 г. разобрал интересный случай. На этот раз в муниципальной квартире проживала сонаниматель, ранее уже принявшая участие в приватизации. Данная гражданка не дала своё согласие на приватизацию в тот момент, когда остальные всё же решились на неё. По логике, отсутствие её согласия должно было помешать приватизации. Однако, суд пришёл к выводу, что согласие сонанимателя, ранее уже участвовавшего в приватизации не требуется. Следовательно, остальные могут не учитывать мнение такого с. К этому выводу неоднократно приходили и другие суды.
Установка замка в квартире не должна никоим образом нарушать права других лиц. Например, если из закрываемой комнаты остальные с. могут попасть на балкон, в санузел, кухню или другую нежилую площадь в квартире. При этом, поскольку все с. пользуются равными правами, суды принимают решения об обязании установивших замок не чинить препятствия другим с. в пользовании жильём. Доказывать препятствование нужно обращающемуся сонанимателю.
Вопрос регистрации в квартире одним из сонанимателей других лиц также рассматривался судами. Так, в в 2014 году Тоцкий райсуд Оренбургской области (дело № 2-154/2014) пришёл к выводу, что на вселение членов семьи (кроме несовершеннолетних) нужно согласие сонанимателей. При этом, нужно получить согласие временно отсутствующих с. Если же вселяемый не является членом семьи, то нужно ещё и разрешение наймодателя (муниципалитета). На вселение несовершеннолетних детей с. ничьего согласия не требуется.
Это наиболее «свежая» судебная практика по вопросу социального найма несколькими сонанимателями. Ещё по теме «Сонаниматели муниципального жилья – права и обязанности»: