Решение апелляции по российским спортсменам от 09.02.2018 г. отклонило возражения последних. Напомню, группа спортсменов обжаловала в CAS (Международный спортивный арбитражный суд) свой недопуск на Олимпийские игры. Судом было принято решение.
Как следует из текста решения, сведения о применении допинга нашими спортсменами впервые появились в таком источнике, как немецкий телеканал ARD, в эфире которого транслировалась передача «Топ секреты допинга: как Россия создает победителей». Суд признал, что материалы, на которых основывалась передача, являются «документальными».
Суд установил, что на основании этой передачи WADA возбудила своё расследование, использовав российское антидопинговое агентство. 09.11.2015 г. независимая комиссия (правда, не указано, от кого она независима) заявила о систематическом нарушении антидопинговых программ в России и невозможности дальнейшей работы в этом направлении в нашей стране. Аккредитация Московской лаборатории, пишет суд, до сих пор не восстановлена.
Далее суд опять ссылается на СМИ, указывая на американский новостной журнал CBS и его публикацию о допинге во время ОИ в Сочи, где называется некий инсайдер, сообщивший о кузне побед «под допингом». Видимо, имеется в виду Родченков, который упоминается в дальнейшем тексте решения.
Раскрывая обстоятельства, суд ссылается на некоего WADA-профессора Макларена, установившего около 1000 российский спортсменов, вовлеченных в систему допинга, на что последний указал в своём докладе. Но, поскольку у профессора не было права применять антидопинговые законы против индивидуальных спортсменов, МОК создал две дисциплинарные комиссии во главе с Самуэлем Шмидом и Денисом Освальдом. Об этих персонажах известно, что Макларен долго работал в Международном спортивном арбитражном суде, Шмид был чиновником в Швейцарии, а Освальд – бывший спортсмен и ныне, опять же, чиновник.
Поработав по указанию МОК, комиссии опубликовали свои доклады. Комиссия Шмида подтвердила вовлеченность государственных руководителей в вопросы допинга, указав на создание фальшивых отчетов в системе ADAMS (сервис для сбора и хранения информации об атлетах), создание фальшивых биологических профилей и подмену анализов мочи с «грязных» на «чистые». Вторая комиссия занялась расследованием игр в Сочи и заново исследовала показатели проб спортсменов, выступавших в Сочи, всех проб, которые имелись у МОК. Результаты работ комиссий стали одним из доказательств в целях принятия решения судом.
Далее суд отметил действия МОК по приостановлению прав Российского олимпийского комитета (РОК) и принятию решения о допуске «чистых» атлетов на ОИ, а также указал критерии допуска, выработанные чиновниками из Международного комитета. Об этом мы рассказывали в предыдущей статье.
Уже по результатам объявленных МОК санкций, Российский олимпийский комитет подал список из порядка 500 российских атлетов для приглашения на ОИ, о чем суд не преминул упомянуть, повествуя о том, как сортировался и обрабатывался этот список уполномоченными спортивными чиновниками лицами. В конце концов, 19.01.2018 г., РОК предоставил скорректированный список из 169 атлетов из России на Игры. Однако, 25.01.2018 г. был опубликован новый список критериев, наличие которых закрывало спортсменам допуск.
Апеллянты обратились в МОК за разъяснением причин, по которым они не попали в список приглашенных, указывает суд, на что МОК 04.02.2018 г. ответил, что решения Группы по приглашению о включении атлетов в список потенциальных участников ОИ и дальнейшем их участии в Играх не является для МОК обязательным.
В ходе судебного разбирательства апеллянты заявили, что решение МОК о недопуске является незаконным, критерии отбора также не основаны на законе, поскольку отличаются от установленных МОК 05.12.2017 г., являются дискриминационными. Представители наших спортсменов отметили, что атлеты, не замешанные в допинг-скандалах отстраняются без видимой причины, указали на непрозрачность критериев отбора, отметили, что недопуск является спорным, дискриминационным и нарушает права атлетов.
Далее суд привёл еще некоторые доводы апеллянтов: спортсмены признаны прошедшими квалификацию, были рекомендованы к приглашению Группой по рассмотрению приглашений, что является, по сути, признанием возможности участия в ОИ, более того, МОК вроде должен будет уплатить судебные издержки, понесенные апеллянтами.
На все эти доводы ответчик – МОК возразил следующее.
Решение МОК о приостановлении прав РОК и установление допуска российским спортсменам до игр отличается от процедур, связанных с допинговыми нарушениями, процесс приглашения контролируем МОК и был справедливым, корректно и честно исполнен, не был направлен на дискриминацию спортсменов из РФ, а наоборот, дал возможность некоторым выступить на ОИ. Также МОК отметил, что Группа по рассмотрению приглашений отклонила апелляцию наших спортсменов, поданную непосредственно в Группу.
Изучив доводы сторон, суд пришёл к следующим выводам.
Отдельные спортсмены – апеллянты, а в их числе и наш неоднократный Олимпийский чемпион Виктор Ан, не являются участниками Олимпийской Хартии (ОХ). Соответственно, арбитражная оговорка ОХ не распространяется на наших спортсменов. Суд отметил, что, участвуя в Играх в Сочи, апеллянты приняли эту оговорку.
Также суд отметил, что спортсмены обратились с жалобой не вовремя. Жалоба могла быть рассмотрена лишь во время Игр или за 10 дней до их открытия, т.е., после 30.01.2018 г.
И еще суд сослался на то, что прерогативой устанавливать факты, на основании которых принимается решение Группы по рассмотрению приглашений, обладает сама Группа, а не суд.
Высказываясь по существу, суд написал, что вердикт МОК это не санкция, а, скорее, подходящее решение. Допуская отдельных спортсменов, МОК не «лишал права» апеллянтов на участие в ОИ. Еще суд отметил, что отстранено от Игр, фактически, всё российское олимпийское движение, а допуск отдельных спортсменов – это уже добрая воля МОК. Мол, нужно радоваться, что вообще кого-либо допустили. Указано также на то, что право МОК не допускать кого-либо на Игры не повергалось сомнению со стороны России.
Одним из абзацев решения установлено, что недопуск сам по себе являлся решением не МОК, а Группы по приглашениям и Группы допуска спортсменов из России, созданной МОК. Таким образом, МОК открестился, по сути, от своего решения, сославшись на группы, созданные им же.
Изучив решения Группы по приглашению, суд счел их как принятые максимально соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Доказательств тому, что Группы действовали несправедливо, предвзято или безосновательно, суд не увидел, отметив также, что Группами были одобрены 80% спортсменов из списка, поданного Российским олимпийским комитетом. Видимо, это должно было послужить основанием для того, чтобы считать решения Групп абсолютно правомерными.
Отдельно стоит обратить внимание на следующее. Суд указал, что, вероятно, спортсмены, в т.ч., все апеллянты, не допущены до Игр просто потому, что они являются гражданами страны, уличенной в систематической манипуляции анти-допинговыми правилами. Но, в свете стремления МОК к балансу интересов «чистых» атлетов, борьбы с допингом и отдельных спортсменов, любая «несправедливость» вытекает из приостановления прав РОК. Т.е., все неприятные последствия для отдельных спортсменов – это отголоски оползня, которым Российский олимпийский комитет скатился с вершины горы под названием Олимпийские Игры. Данное суждение суда вообще немного удивляет, поскольку юриспруденция ориентируется, преимущественно, на факты, а не на предположения.
По завершению рассмотрения дела, суд сделал окончательный вывод о том, что апеллянты не доказали, что процесс, инициированный МОК, носит дискриминационный, произвольный или нечестный характер. Вот так то, господа апеллянты — вряд ли решение спортивного суда по этому делу понравилось российским спортсменам.
Можно долго рассуждать о том, кто и как принимал это решение, говорить о том, что профессор Макларен близко знаком с судьями CAS и прочее, но в WADA решению радовались, словно дети. С другой стороны, чего еще было ожидать? Ведь ранее, 01.02.2018 спортивный арбитраж аннулировал санкции МОК в отношении 28 спортсменов из России, чем МОК был крайне недоволен. Посыпались даже предложения реформировать суд, о чем глава МОК Томас Бах объявил во всеуслышание 05.02.2018 г.
Видимо, суд испугался, результатом чего могло стать решение, о котором говорится выше. Реформирования суд явно не желает… Судя по всему, апелляция российских спортсменов отклонена судом по формальным основаниям, это решение спортивного суда получило среди некоторых российских спортивных юристов характеристику «незаконного».
Правда, на что такая характеристика влияет – никому не известно. Олимпиада, тем временем, стартовала. Российским спортсменам остаётся лишь вовсю ковать свои победы, отстаивая честь и достоинство российского спорта, не смотря ни на какое решение никакого суда, ни спортивного ни иного. Поддержим же их в их нелегком труде!
Ещё по теме: