Ношение масок и штрафы – позиции Верховного суда

Ношение масок - обязанность граждан
Ношение масок, т.н. масочный режим и штрафы за его нарушение.

Ношение масок является обязанностью граждан России в условиях непрекращающейся угрозы распространения новой коронавирусной инфекции. Очередная волна всплеска заболеваемости, новые статистические антирекорды не способствуют снятию масочного режима. Хотя примеры его отмены в мире имеются – так, премьер Британии Б. Джонсон заявил, что маски можно будет снять всем британцам с 25 января 2022 года.

В России же, наоборот, надвигающаяся волна «омикрона» вынуждает главу исполнительной власти отправить федеральное правительство на «удалёнку». Подобным же образом поступают и многие частные организации. Говорить в этих условиях об отмене обязательного ношения масок несколько преждевременно.

Однако, ряд российских граждан не спешит закрывать органы дыхания защитными слоями и пребывает в таком виде в общественных местах, за что предусмотрена административная ответственность. Штрафы в доход бюджета исправно выписываются разного уровня должностными лицами и регулярно обжалуются в суд. Поскольку платить государственную пошлину за оспаривание привлечения к административной ответственности не нужно, многие споры доходят до Верховного суда РФ.

Мы собрали позиции ВС РФ, связанные с назначением штрафа по статье 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении физических лиц. Судья Никифоров С.Б., «специализирующийся» на масочных штрафах, принимает сходные по содержанию судебные акты. Состав правонарушения везде один и тот же – нахождение в общественном месте без санитарно-гигиенической маски. Однако, в с/а содержатся возражения оштрафованных лиц, отклоняя или принимая которые, суд формирует определённые правовые позиции.

Наказания, оставленные в силе

Частым поводом для спора является довод о том, что отсутствие маски на лице допущено не в помещении, а на улице, например, на автозаправке. Однако, Верховный суд в большинстве случаев не находит оснований сомневаться в данных рапортов, протоколов и иных составленных должностными лицами документов. Если в таком документе зафиксировано нарушение в определённом месте, нужны весомые доказательства, свидетельствующие об ином. Кстати, присутствие гражданина на рынке, пусть и открытом (на улице) также является нахождением в общественном месте. Это влечёт необходимость наличия на лице защиты, а её отсутствие – наказания.

Указание заявителя на неверные паспортные данные в протоколе не является основанием для отмены санкции. Паспортные данные могут быть сопоставлены со справкой системы «Сервис обеспечения охраны общественного порядка», выдаваемой в отношении физического лица. В постановлении от 22.11.2021 г. № 45-АД21-15/К7 судья Никифоров пришёл к выводу, что

Неверное указание паспортных данных в протоколе существа правонарушения не касается и на оценку доказательства никак не влияет

Отсутствие в протоколе подписи и объяснений также не является основанием для отмены санкции. Даже исправления в части указания времени совершения правонарушения, внесённые в протокол, не являются существенными — № 11-АД21-26-К6 от 29.07.2021 г. Не имеет значение и составление протокола в иной день – должностному лицу может потребоваться время на выяснение дополнительных обстоятельств. КРФ об АП даёт 2 суток с момента выявления. Но даже и это не препятствие в назначении наказания – 81-АД21-6-К8 от 17.05.2021 г.

Отсутствие в магазине масок, которые могут раздаваться посетителям также не повод не надевать средство защиты на органы дыхания. Это является обязанностью именно граждан, а каким способом у них должна появиться маска значения не имеет. Такие выводы зафиксированы в постановлении № 1-АД21-4-К3 от 15.11.2021 г.

Абсолютное здоровье заявителя, отсутствие признаков заболевания или инфекции, пусть даже и подтверждённые разного рода справками и документами – тоже не повод не носить маску. И, соответственно, не освобождает от ответственности.

Отменена судебных актов

Судебным актом № 25-АД21-4-К4 от 11.11.2021 г. отменены постановления судов, которыми гражданин привлечён к ответственности за отсутствие маски на улице. Судья ВС выявил, что гражданин оштрафован по утратившей силу норме. Так, в Астраханской области, действительно, в определённый момент было запрещено находиться на улице без маски, однако, впоследствии запрет был смягчён до рекомендации. Это не учли суды от первой инстанции до кассации, что и послужило основанием для отмены судебных актов.

За 2021 год это единственное основание для отмены штрафа за отсутствие маски, применённое в двух случаях.

Некоторые нюансы

Ряд позиций раскрывает связанные с назначением наказания особенности. Так, в Постановлении № 41-АД21-17-К4 от 24.12.2021 г. судья Никифоров указал, что можно считать защитой органов дыхания. Это может быть:

  • лицевая маска одноразовая
  • медицинская маска
  • ватно-марлевая маска
  • респиратор
  • иное заменяющее текстильное изделие

Список, по сути, раскрытый, исходя из которого, средством защиты можно признать, например, шарф, являющийся текстильным изделием или какой-либо другой аксессуар.

О тех, кто может составлять протокол

Лица, управомоченные составлять протоколы о нарушении масочного режима указаны ВС РФ в постановлении 3-АД21-1-К1 от 04.03.2021 г. Верховный суд сослался на Распоряжение Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 года № 975-р, где указанные лица поименованы. К таковым, помимо прочих, относятся и сотрудники полиции, управомоченные на составление протоколов.

Ещё по теме «Ношение масок и штрафы – позиции Верховного суда»:

Поделиться: