Подпишитесь на нас:


Яндекс.Новости Google.News Яндекс.Дзен

Возмещение ущерба автомобилю, не поставленному на учёт

возмещение ущерба автомобилю
Возмещение ущерба, причинённого автомобилю, который ещё не поставлен на учёт

Возмещение ущерба автомобилю, который по какой-либо причине не поставлен на учёт — вопрос которым задаются многие водители. Одну из точек над i поставил в этом вопросе Верховный Суд.

В дорожно-транспортном происшествии был поврежден автомобиль. Распространенное, в последнее время явление, надо сказать. Однако, поврежденный автомобиль не успел доехать до ГИБДД и встать там на учёт.

Владелец машины обратился в суд с требованием о взыскании с виновника аварии — такого же водителя, как и он сам ущерба, в т.ч., морального, расходов на оценку, на эвакуатор, а также на аренду замещающего транспортного средства. Набежала приличная сумма в размере около полумиллиона рублей.

Суд удовлетворил иск потерпевшего автолюбителя частично, взыскав с незадачливого виновника ущерб, правда в размере меньшем, чем требовал истец. Суд учёл произведенную страховой компанией выплату, а также износ имущества — транспортного средства. Во взыскании морального ущерба и расходов на аренду было отказано.

Такое решение не устроило участников дела, в результате чего была подана апелляционная жалоба. Рассмотрев жалобу, вышестоящий суд отменил решение суда, отказав потерпевшему в возмещении его ущерба. Апелляция указала, что договор купли-продажи авто не подтверждает переход права собственности на автомобиль к истцу.

Покупатель (истец) всю сумму по договору не выплатил, сказал апелляционный суд, поэтому, собственником авто на момент ДТП не являлся. Суд сослался и на то, что потерпевший управлял ТС по доверенности, что собственник делать не должен, по логике суда.

Стоит отметить, что ДТП произошло в далёком уже 2011 году, когда для управления ТС не собственнику требовалась доверенность.

Однако, вернемся к ходу дела.

Апелляционное определение также не понравилось участникам процесса, а именно, истцу, в связи с чем, на свет появилась уже кассационная жалоба, попавшая, по милости небес, в самый что ни на есть, Верховный Суд.

И Суд рассмотрел жалобу и согласился с ней! Коллегия судей отменила апелляционное определение, строго наказав апелляции рассмотреть дело по новому…

Отменяя неправосудный акт, ВС РФ указал, что договор купли-продажи, не оспоренный никем и не признанный недействительным, всё таки подтверждает переход права собственности на автомобиль. Регистрация ТС не служит основанием для возникновения права собственности на железного коня, сказал Суд и в данном случае, значения не имеет.

Автотранспорт принадлежит к категории движимых вещей и, по общему правилу, момент перехода права собственности на него происходит в момент передачи машины. Так то, господа.

Под завершение хочется дать небольшой совет всем автолюбителям. Заключая договор купли-продажи транспортного средства, указывайте в договоре или в акте приёма-передачи не только дату заключения договора, но и время передачи. Это поможет вам избежать лишних и никому не нужных неприятностей, например, если, не приведи создатель, покупатель вашего авто, только-только отъехав от вас, попадет в ДТП.

Ещё по теме:


Мы в соцсетях: Telegram, ВК, , FB, TW.

Поделиться:

Подписаться
Уведомление о
guest
0 Комментарий
Строчные комментарии
Посмотреть все комментарии