Преюдиция в уголовном праве может измениться. Что нового?

преюдиция в уголовном праве

Преюдиция в уголовном праве вскоре может измениться. В первую очередь, стоит пару слов сказать о том, что же такое преюдиция.

Преюдиция

Преюдицией в судопроизводстве называют факты, которые уже были установлены судом и не нуждаются в доказывании вновь. Важным условием является вступление такого решения суда в силу. Простыми словами, доказывать то, что ранее установил суд, не нужно. Преюдиция установлена процессуальными кодексами РФ. В частности, это ст. 69 Арбитражного Кодекса, ст. 61 ГПК РФ, ст. 64 КАС РФ.

В уголовном праве преюдиция даёт возможность суду, прокурору, следователю и дознавателю не проверять дополнительно обстоятельства, установленные судебным решением.

Суть вопроса

Сейчас в качестве преюдиции принимается и постановление об административном правонарушении. Следовательно, обстоятельства, которые были установлены при принятии постановления, не нуждаются в дополнительной проверке. Такая возможность появилась с подачи тогдашнего президента страны Д.А. Медведева, давшего зелёный свет преюдиции из «административки» в 2009 году своим указом.

Как показала практика, такой подход создал ряд проблем.

Проблемы

Среди проблем выявлено следующее. Лицо, совершившее правонарушение впервые, привлекается к ответственности по нормам Кодекса об административных правонарушениях (КоАП РФ). И в подавляющем большинстве случаев предварительное следствие не проводится, судом ничего не исследуется. Стало быть, о каких-либо выводах именно суда говорить не приходится. А это и является основой любой преюдиции.

На это обратили внимание и высшие суды. ВС РФ — в мае 2016 года, Конституционный Суд — ещё раньше, в 2011 году. И вот, теперь на проблему обратили внимание и депутаты от фракции КПРФ.

Постановление по делу об АП

Народные избранники отметили, что законность наложения административного наказания никто не проверяет. Граждане в суды не идут, ибо полагают, что это выйдет им дороже. А может, просто лень. В общем, постановление по делу об административном правонарушении — так себе документ. Что, между тем, не лишает его силы — штрафы списываются исправно.

Преюдиция из постановления

Следовательно, приговоры, в которые заложены в качестве преюдиции постановления по административным делам — так себе приговоры, ибо могут содержать нарушения. Предполагается, что допущенные в ходе «административки» нарушения могут быть выявлены в суде и дело суд дело прекратит. Но не тут то было. Прекращению как раз мешает статья 90 Уголовно-процессуального Кодекса — та самая преюдиция.

Коллизия

Коллизия в том, что прекратить дело можно лишь отменив «административку» по протесту прокурора, но это возможно только в том случае, если преюдиции в Кодексе не будет. На это и направлены предлагаемые коммунистами изменения.

Решение проблемы

Принятие поправок, предлагаемых нормотворцами в ст. 90 УПК РФ, в состоянии устранить этот очевидный пробел. Преюдиционного значения предлагается лишить также приговоры, вынесенные в особом порядке и по делам, в которых дознание проводилось по сокращенной форме.

Приговоры станут «чище», правосудие — ещё более правосудным, а граждане — довольными. Ну, по крайней, мере, хотелось бы. Наконец-то справедливость восторжествует — осталось лишь принять правки.

Комментарии 18

  • «Наконец-то справедливость восторжествует — осталось лишь принять правки». В целом такой принцип как справедливость восторжествует олишь тогда, когда в России появится Гражданское общество, а вот это в обозримой перспективы вряд ли случится…Причина МЕНТАЛИТЕТ населения!

  • Кто конституционный принцип истины России не знает, тот не живёт, а загнивает.

    • Валерий, что за принцип, если поконкретнее?

    • Валерий. В нашей конституции не заложен принцип, что гражданские, уголовные, административные дела, должны быть рассмотрены на основании, действующих законов РФ, подзаконных актов, руководствуясь принципом равенства сторон перед законом, руководствуясь принципом справедливости. Нет его хоть всю конституцию переверни не найдёшь. А есть, в кодексах, написано что дела рассматриваются на основании закона и личных убеждений судьи. Вот и поэтому море не давольных нашими судами и решениями.

      • Сергей, справедливость не так уж и однозначна. Принятие решения в соответствии с буквой закона — справедливо? Да, скорее всего. А справедлив ли сам закон, в соответствии с буквой которого принято решение? На этот вопрос вы не получите однозначного ответа. Именно поэтому суду дали право основываться на своём внутреннем убеждении. Именно поэтому у нас есть Конституционный Суд, на основании постановлений которого вносятся изменения в действующее законодательство.

        • Когда судья «основывается на своем внутреннем убеждении» или относится «критически» к фактам дела, это порождает профанацию правосудия.

          • Судей обязывает ни много ни мало закон, например, ст. 71 АПК РФ. Но тут речь ведь идёт об оценке доказательств, а не об личном отношении суда к каким-либо фактам (делу и т.д.).

            • А вы, что не поняли, что «критически» оцениваются как раз Ваши доказательства. Поучаствуйте в процессах, а не по книжному читайте, вопросов не будет. Особенно «критически» оцениваются доказательства, когда ответчик любая госструктура.

              • Виктор, понятно, что с государственными структурами тяжело тягаться, но нет ничего невозможного. В процессах участвую давно.

                • Согласен. Шею им свернуть можно. Особенно когда дело скандальное и предано широкой огласке. Но трудно. Удачи!

  • ‘v Russia prynyat zacon o policy (4-5let) nichego🍂👥.’

  • Приюдиция межотраслевая в уголовном процессе не работает, сам столкнулся с этим на практике. Сколько, не представляй в уголовный процесс, решений Арбитражных судов и гражданских судов, о том что ты был собственником имущества не законно конфискованного, суды не воспринимают данные решения ни как, хотя по требованию закона должны воспринимать. Это связано, с отношениями уголовных судей к арбитражным, и федеральным судьям рассматривать ими гражданские дела, знаем, какие они продажные, да и с ответчиком, вы договорится могли запросто. Как не работают, постановления следователей и дознователей в гражданских и арбитражных процессах, и тоже это основывается на личном негативном отношении к работникам полиции со стороны судей. Поэтому ст. 90 УПК РФ ст. 65 ГПК РФ, надо менять координалально, убирать все отсылочные нормы, и расплывчатые формулировки. И точно, прописывать, какие факты установленными решениями суда, и приговорами должны учитываться. Так же вносить, поправки в статьи кодексов о апелляционном, кассационном обжаловании, что не применение приюдиции является основанием для отмены решения, или приговора.

    • Сергей, отмена приговора суда, не учёвшего преюдицию — это, конечно сильно. У Вас есть знакомый субъект законодательной инициативы :)?

  • В уголовном праве преюдиции нет..
    Преюдиция есть в уголовно-процессуальеом праве.. Вспомнилось, как один судья мгс сказал адвокату — не надо путать УК и УПК..

    • Александр, согласен, уголовный процесс нельзя назвать уголовным правом в чистом виде. Однако, уголовный процесс «порождён» именно уголовным правом, так же как и исполнение. Отрасли разные, это бесспорно.

  • все вышесказанное обычная пустая болтовня. В России действовал,действует и будет действовать токо один принцип: «Прав тот у кого больше прав»

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *