В продолжение темы о нашумевшем деле экс-министра Улюкаева. Попробуем разобраться, мог ли суд вынести приговор Улюкаеву без Игоря Сечина?
15.12.2017 г. бывшему министру был вынесен приговор. Суд приговорил Алексея Улюкаева к к восьми годам лишения свободы и к штрафу в 130 млн рублей. Беспрецедентный в истории нашей страны вердикт суда действовавшему чиновнику столь высокого уровня.
Экс госслужащего суд признал виновным в получении внушительной взятки в размере $2 млн. от первого лица ПАО «НК «Роснефть» — Игоря Сечина.
Главного исполнительного директора, Председателя Правления, Заместителя Председателя Совета директоров ПАО «НК «Роснефть» неоднократно вызывали в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для дачи показаний в качестве свидетеля. Однако, Игорь Сечин так ни разу заседание суда и не посетил.
Тем не менее, это не помешало суду огласить вердикт в отношении осужденного уже экс-министра. Приговор достаточно суровый, хотя мог быть ещё жестче. Также Улюкаеву будет зачтено то время, которое он провел под домашним арестом.
Однако, вернемся к свидетелю Сечину. Как гласит Уголовно-процессуальный Кодекс России, допрос свидетеля может быть осуществлен следователем в месте нахождения допрашиваемого, в данном случае, свидетеля.
Мог ли суд вынести приговор в отсутствие показаний главного свидетеля — того, кто, по имеющейся информации, дал взятку?
Посмотрим в Кодекс. Показания свидетелей это те сведения, которые он может сообщить во время следствия или в суде и которые имеют значение для разрешения дела.
Показания свидетелей оглашаются либо самими свидетелями, либо судом, если свидетель не явился. В последнем случае, судом оглашаются сведения, полученные в ходе следствия. В деле Улюкаева никаких показаний дано не было, ни в суде, ни в ходе досудебного производства.
В тоже время, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и должен быть постановлен в соответствие с буквой закона и правильном его применении. При постановлении приговора судья должен разрешить вопросы о том, доказано ли что деяние, совершенное именно подсудимым, является преступлением, виновен ли подсудимый, следует ли его наказать, а также ряд иных вопросов.
Поскольку вопрос доказанности деяний подсудимого разрешается судом на основании доказательств, представленных в ходе суда, одним из которых может являться показание свидетеля Сечина, можно сделать вывод, что судья Семёнова на момент оглашения приговора имела доказательства, подтверждающие вину Улюкаева в получении взятки и дополнительные доказательства — показания Сечина ей не потребовались.
Предположить, что вынесение достаточно сурового приговора (8 лет и крупный штраф) было сделано в отсутствие должных доказательств, можно, но сложно. Вряд ли бы судья вынесла приговор в отсутствие свидетельских показаний Сечина, если бы они являлись единственным доказательством вины Улюкаева.
Другой вопрос, возникающий при осмыслении этого процесса это то, что дача взятки должностному лицу является уголовным преступлением, в соответствии со ст. 291 УК РФ и наказывается, в т.ч., лишением свободы на срок до 5 лет, учитывая значительный размер взятки.
Получается, что Сечин, давая взятку Улюкаеву, о чем прокурор заявлял в суде по делу экс-министра, нарушил Уголовный Кодекс.
Видимо, в этом и кроется разгадка неявки Сечина в суд. Если он объявит о том, что дал Улюкаеву денежные средства в размере $2 млн., то может преспокойно оказаться на скамье подсудимых. Однако, в силу высокого положения Сечина, уголовное преследование в его отношении является крайне нежелательным для последнего, т.к. может вызвать широкий общественный резонанс.
Резюмируя изложенное, суд мог вынести приговор Улюкаеву и без показаний Сечина. Серьезная ответственность за неявку в суд не предусмотрена. И, следует ожидать, что приговор будет обжалован.Будет ли развитие истории в сторону Сечина, покажет время. Ещё по теме «приговор Улюкаеву»: