Подпишитесь на нас:


Яндекс.Новости Google.News Яндекс.Дзен

Конкретизация права — немного о теории и практике

Конкретизация права - теоретический вопрос из цикла
Конкретизация права — что это такое и какими способами достигается?

Конкретизация права

Конкретизация права – вопрос, являющийся предметом исследования на протяжении уже довольно длительного времени. Актуальность вопроса остаётся достаточно высокой в связи со стремительным изменением общества. Отношения внутри него усложняются, появляются новые, отмирают старые, изменяются существующие.

Конкретизация (лат. Concretus – густой) – придание чему-либо конкретности, т.е., уход от абстракции к реально существующему, точному и вполне определённому

Следовательно, под конкретизацией п. можно понимать такое на него воздействие, которое ведёт к сужению его из абстрактной «общей» массы к узкому, частному случаю. Регулирование, в основном, направлено на широкие слои общества. Но в правоотношениях зачастую возникают и проявляются индивидуальные черты. Это те отношения, которые существуют в единичных случаях, но нуждаются в регулировании.

Это логично — охватить абстрактным п. ввиду вышеуказанного абсолютно все общественные отношения невозможно. Но учитывать потребности населения в полном объёме, тем не менее, необходимо. Способом, позволяющим решить этот вопрос, является как раз конкретизация.

Н.А. Власенко считает*, что к.п. – это переход от неопределённости юридического предписания к, наоборот, определённости. А.Ф. Черданцев рассматривает конкретизацию норм п. как к. их содержания. К., по его мнению, может выражаться в выведении более конкретных норм из абстрактных, либо подведение какого-либо факта (обстоятельства) под уже существующую общую н. Этот подход соответствует одному из главных диалектических постулатов – движению от неопределённости к определённости.

Авторы сходятся в том, что к. – это свойство правового регулирования, его неотъемлемое качество. Более того, без к. нормы вряд ли смогут быть эффективным регулятором общественных отношений. Конкретизация лежит в основе самого развития п. н., без неё невозможно функционирование системы права.

В контексте рассматриваемого вопроса нужно сказать о том, что к. в состоянии устранять неопределённость п., являющуюся его, п., дефектом. Это важная функция в целях достижения эффективности.

В качестве инструмента конкретизации многие авторы принимают пробельные и коллизионные правила. Устранение и преодоление пробелов в праве, наравне с коллизионными нормами в состоянии преодолеть правовую неопределённость. Следовательно, аналогия права и закона, а также коллизионные нормы технически осуществляют к.п.

Правовая оговорка

А.Г. Репьев полагает**, что с технической точки зрения, к. может осуществляться и с использованием правовой оговорки (лат. reservatio; англ. reservation, clause, proviso).

Правовая природа оговорки является дискуссионной. Ряд авторов относит о. именно к юридической технике, полагая, что о. в состоянии:

  • ограничивать действие н.
  • вводить условия применения н.
  • признавать взаимность обязательств сторон правоотношения

Другие исследователи рассматривают оговорку через призму правового исключения, в конституционно-правовой плоскости. Коллективного и достаточно определённого понимания сущности оговорки, её признаков и аспектов не существует – оно разнится от автора к автору.

Однако, оговорка в состоянии изменить нормативное предписание путём изъятий или дополнений. Определение оговорки можно обнаружить в Венской конвенции о праве международных договоров. Тут о. понимается как заявление государства о наличии характерных именно для него изъятий или дополнений к нормам международного договора при подписании (присоединении, ратификации и т.д.) международного договора, выраженное в односторонней форме.

Оговорки – один из самых сложных вопросов в международном праве, поскольку о. является односторонним выражением воли, но должна быть принята другой стороной договора. В качестве согласия может фигурировать молчание, согласно ст. 20 Конвенции. Но тут на первый план выходит такой критерий о. как допустимость. Если международным договором не регламентирована процедура принятия о., допустимость становится решающим фактором. Это достаточно спорный момент – чёткие критерии допустимости в Конвенции отсутствуют. Однако, для преодоления этой неопределённости были изданы руководства, в т.ч., по вопросам допустимости оговорок.

Право Российской Федерации на оговорки при подписании международных договоров фигурирует и в национальном законодательстве – п.1 ст. 25 ФЗ «О международных договорах РФ». Тут же содержится право и снять о. в любой момент, если договор позволяет.

В качестве практического примера оговорки можно привести Протокол (изменения) к Минской Конвенции от 22.01.1993 г. Предметом этого соглашения является правовая защита граждан в странах-участницах Конвенции. Документ, вносящий в Конвенцию правки подписан Грузией с оговоркой – «за исключением ст. 22.1». Оговорки обозначены и Украиной к той же статье 22.1, а также к ст. 80 Конвенции, измененной протоколом.

Но вернёмся к внутреннему законодательству РФ. Большинство оговорок, наличествующих в действующих нормах принимают форму словоконструкций:

  • при условии
  • в случае, если
  • с учётом особенностей и т.д.

Такие оговорки содержат в себе некие условия, существование которых порождает/изменяет/прекращает право и/или обязанность, а также устанавливает ответственность. Конкретный пример — исключение, указанное в Постановлении Правительства РФ от 16.04.2012 г. № 317. Документ регламентирует процесс лицензирования деятельности, подразумевающей использование возбудителей инфекционных заболеваний. Исключение делается для медицинских целей – организациям, их преследующим такую лицензию получать не требуется.

Таким образом, конкретизация права, по нашему мнению, осуществляется преодолением и устранением пробелов в праве, созданием, развитием и применением коллизионных норм, а также за счёт использования оговорок.

Ещё по теме «Конкретизация права — немного о теории и практике»:


* Власенко Н.А. Методологические основы исследования конкретизации в праве // Конкретизация права: теоретические и практические проблемы: материалы IX международной конференции. М., 2015. С. 71-72

**А.Г. Репьев, журнал «Журнал российского права», N 10, октябрь 2021 г. «Конкретизация правовой нормы посредством технико-юридической оговорки (на примере словосочетания «в случае»»


Мы в соцсетях: Telegram, ВК, , FB, TW.

Поделиться:

Подписаться
Уведомление о
guest
0 Комментарий
Строчные комментарии
Посмотреть все комментарии