В Государственной Думе РФ задумались о сущности понятия «лишение свободы». Размышлениям предалась депутат Костенко Н.В. По мнению парламентария, административное задержание на срок до 48 часов — крайне инвазивная мера, если оценивать с точки зрения нарушения прав и свобод человека. Эта санкция влечёт вмешательство в свободы и попирает личную неприкосновенность граждан.
В то же время, указанные категории гарантируются, ни много ни мало, Основным законом — Конституцией РФ. Нечто подобное содержится и в ст. 5 Евроконвенции о Правах человека, носящей неофициальное название «Римская». Принят документ в 1950 году, ратифицирована Россией в 1998 году с некоторыми оговорками.
В частности, РФ, присоединяясь к Конвенции, допустила, что арест может быть сопряжён с некоторыми проволочками. Это значит, что незамедлительного решения вопроса о правомерности задержания, как это указано в п. 4 указанной статьи 5 Конвенции, в России нет. Почему? Потому, что УПК РСФСР утратил силу с 01.07.2002 г. Однако, положения римского документа учтены при принятии нового кодекса — УПК РФ.
Но проблемы всё равно остались. Конституционный суд РФ в своё время указал (Постановление от 16.06.2009 г. № 9-П), что задержание, арест, в т.ч., в рамках административного производства — по сути является лишением свободы. Под последним подразумевается принудительное помещение человека в ограниченное пространство. Плюс изоляция от общества, семьи, работы и общения. И такое лишение свободы должно быть исключительно правомерным.
И уж тем более, административное задержание нельзя применять, если нет достаточных оснований считать, что задерживаемый:
- пытается скрыться после совершения правонарушения
- явно собирается нарушить закон ещё раз
Однако, определить законность задержания с ходу бывает проблематично. Иногда выясняется, что правомерность, скажем так, хромает, а иногда и вообще отсутствует. В этих целях в Гражданском кодексе закреплён механизм возмещения вреда, нанесённого незаконным задержанием. Это ст. 1070 и 1100 ГК РФ. Однако, в них не содержится указание на незаконное административное задержание.
Это, в свою очередь, позволяет судам отказывать в возмещении вреда за незаконное административное задержание. Ровно тоже применимо и к незаконному задержанию в качестве подозреваемого и помещению в центры временного содержания МВД для несовершеннолетних.
Этот правовой пробел и предлагает устранить Н.В. Костенко путём изменения указанных статей Гражданского кодекса. Изменения добавят в нормы прямое указание на задержание что по «административке», что по «уголовке».
Практическая ценность предлагаемого инструмента имеется — число адм. задержаний в 2019 году составило более полумиллиона. Цифра довольно внушительная и это обоснованные случаи (ибо статистика Суддепартамента). О числе же неправомерных можно только догадываться.
Ссылка на проект. Ещё по теме «Административное задержание — это фактическое лишение свободы»: