Верховный Суд об ОСАГО. Новое

Верховный Суд об ОСАГО. Новое. Постановление ВС РФ от 26.12.2017 № 58

Верховный Суд России в конце 2017 года опубликовал Постановление № 58 от 26.12.2017 г., касающееся страхования ответственности владельцев транспортных средств, проще говоря, ОСАГО, и дал соответствующие рекомендации судам. Этот документ, без всякого сомнения, так или иначе, может затронуть интересы как владельцев автомобилей, так и страховых компаний.

В первую очередь, следует отметить то обстоятельство, что указанное постановление отменяет действовавшее Постановление № 2 от 29.01.2015 г., к слову, одно из первых, принятых после упразднения Высшего арбитражного суда, в объединенном, так сказать, составе. Постановление уместилось на 33 листах и является довольно объемным, в связи с чем, ниже представлены выдержки из документа, которые отличают его от Постановления № 2. Рассмотрим измененные пояснения, касающиеся непосредственно потерпевшего.

Процесс и договор

Вопросы, касающиеся исковой давности по спорам, связанным с ОСАГО, оставлены судом практически без изменения, однако, судом внесен интересный абзац (пункт 5 Постановления № 58). Буквально он звучит так «Признание права на часть страхового возмещения не свидетельствует о признании права в целом, если иное не оговорено страховщиком».

То есть, говоря о прерывании срока исковой давности, суд допускает, что страховщик, признав право потерпевшего на получение части страхового возмещения, но не признав право на возмещение в целом, срок исковой давности не прервёт, если сама страховая не допустит обратное!

Таким образом, страховая компания может выплатить часть страхового возмещения и это не прервет течение срока исковой давности по страховому возмещению в целом… В удовлетворении иска о взыскании недоплаченной части возмещения, поданного за пределами 3х лет суд может отказать по мотиву пропуска срока исковой давности, несмотря на осуществленную выплату.

Суд отмечает, что изменение законодательства после заключения договора ОСАГО не изменяет его условия. Условия договора изменятся лишь, если принятый закон распространяет своё действие на тот период, в который заключен договор.

Судом также сделан акцент на вопросы заключения договора ОСАГО в электронном виде, а именно: если у страхователя (физическое или юридическое лицо), по каким-то причинам отсутствуют сведения о заключенном договоре, их можно запросить в Российском союзе автостраховщиков (далее – РСА). Но, даже если у РСА нет информации о заключении договора, это не говорит о том, что договор заключен не был. В таком случае, заключение договора ОСАГО можно подтвердить какими-то иными доказательствами. Какими именно, суд не уточняет.

Отмечено, что, если при заключении договора ОСАГО страхователь сообщил недостоверные сведения, то впоследствии страховая компания, выплатившая возмещение по этому договору, может обратиться с требованием к тому, кто предоставил эти неверные сведения.

Суд указал на право страхователя потребовать возврата части страховой премии, уплаченной при заключении договора ОСАГО, если авто был продан, а договор еще действует. В Постановлении № 2 такое пояснение отсутствовало, видимо потому, что правило возврата части премии вытекает из ст. 958 Гражданского Кодекса.

Прямое возмещение

Верховный Суд обращает внимание на то, что если ущерб причинен только двум автомобилям (жизнь и здоровье участников ДТП не пострадали), потерпевший предъявляет требование о возмещении убытков в «свою» страховую компанию, т.е., компанию, застраховавшую его ответственность по ОСАГО (исключение – когда страховщик банкротится), при этом договор между потерпевшим и страховой должен быть заключен не ранее 28 апреля 2017 г. Потерпевший поступает точно также при причинении вреда трем и более автомобилям, если ДТП произошло после 25 сентября 2017 г.

Страховая компания, застраховавшая ответственность потерпевшего по ОСАГО, осуществляет страховое возмещение (прямое возмещение убытков, ПВУ), и, в дальнейшем, выясняет свои финансовые отношения с компанией-страховщиком ответственности виновного в ДТП, это потерпевшего уже не касается. Стоит обратить внимание, что прямое возмещение возможно лишь только тогда, когда ответственность виновника застрахована! В ином случае, ПВУ не применяется.

В случае оформления ДТП без участия сотрудников ГИБДД, потерпевший получает впоследствии право обратиться к страховой виновника с требованием возместить ущерб, причиненный жизни или здоровью. Такое право возникает, если потерпевший, требуя возместить ущерб, причиненный его транспортному средству, не знал, что его жизни и здоровью также нанесен вред.

Суд отмечает, что лицо, купившее авто после ДТП, не вправе требовать страхового возмещения из такого ДТП, поскольку потерпевшим не является. Кроме того, суд указал, кто может получить страховое возмещение, если потерпевший, не приведи создатель, погиб в результате ДТП. Такой список раскрыт в п. 19 Постановления.

В случае ДТП, потерпевший должен сообщить не только о самом ДТП и известных ему обстоятельствах, но и о том, что им понесены расходы на эвакуацию, иные связанные расходы, а также о том, что транспортное средство (ТС) утратило товарную стоимость. Эти сведения нужно указывать в заявлении о наступлении страхового случая, чтобы в дальнейшем эти расходы можно было возместить. Направление заявления страховщику или его представителю (указаны в полисе ОСАГО) нужно будет в дальнейшем подтвердить. Суд отметил, что документы, передаваемые в страховую компанию должны содержать указание на номер полиса ОСАГО, номер выплатного дела и т.п., в целях идентификации. Какая ответственность следует за отсутствие таких сведений, суд не указал.

В случае банкротства страховщика потерпевший в ходе ПВУ может обратиться к страховщику ответственности виновника, в т.ч., если потерпевший не согласен с размером выплаты, произведенной ему «его» страховщиком, который находится в процедуре банкротства. Если же банкротятся (отозвана лицензия) оба страховщика, можно обратиться в РСА.

Верховный Суд об ОСАГО. Новое. Прямое возмещение убытков

Осмотр

Что касается смотра поврежденного имущества, суд указал на обязанность страховой компании провести осмотр поврежденного имущества, а также отметил, какие действия страховой можно считать надлежащей организацией независимой экспертизы – это своевременное направление уведомления с датой, временем и местом проведения экспертизы. Независимая экспертиза (оценка) проводится, если потерпевший и страховщик не сходятся в оценке повреждений, причиненных транспортному средству (обстоятельствах их получения).

Если потерпевший дважды не представил в указанные срок, время и место имущество для осмотра (экспертизы), страховщик может вернуть заявление (потом его можно подать повторно) и документы к нему. Оценка, проведенная самим потерпевшим, также не имеет никакой силы в этом случае.

В случае, когда поврежденное ТС не в состоянии, по разным причинам, «попасть» на осмотр к страховщику, последний может осмотреть (оценить) его там, где оно фактически находится. Если же, в указанном случае, страховая не желает выезжать на место осмотра, потерпевший может заказать оценку сам. В тоже время, самостоятельная оценка может быть не принята судом, если потерпевший солгал о невозможности предоставить имущество для осмотра.

Возмещение

Страховое возмещение можно получить в кассе страховщика или на банковский счёт, либо в виде оплаты ремонта в согласованном со страховщиком автосервисе. Способ возмещения выбирает потерпевший. Исключение составляют личные авто граждан РФ, зарегистрированные в России – в этом случае возможен только ремонт и его последующая оплата, если только потерпевший не погиб (погибло авто, потерпевший является инвалидом или получил тяжкий или средний вред здоровью, а также ряд иных обстоятельств, указанных в ст. 61.1 закона об ОСАГО).

Когда страхового возмещения не достаточно, виновник – причинитель вреда оплачивает разницу. Доплата может быть осуществлена страховщиком и в том случае, если возмещения не хватило на восстановление здоровья или утраченного заработка.

Суд в очередной раз отметил, что если страховщик и потерпевший согласны с размером страховой выплаты, то независимую экспертизу можно не проводить, о чем страховщик и потерпевший заключают соответствующее соглашение. Заключив такое соглашение, потерпевший не вправе потом что-либо довзыскивать, но может оспорить в суде само соглашение.

В обновленном Постановлении появился пункт о том, что, если причинителей вреда несколько и их ответственность застрахована разными страховщиками, то последние возмещают вред солидарно.

Ремонт

Суд отметил, что выполнение ремонта на станции техобслуживания (СТО), с которой у страховщика заключен договор не освобождает страховую компанию от возмещения иных расходов потерпевшего, о которых речь шла выше, нужно лишь подать соответствующее заявление. Обращает на себя внимание и то, что при осуществлении ремонта на СТО страховщика могут быть выявлены скрытые повреждения, это нужно указать при передаче авто на СТО, например, в направлении на ремонт.

Если страховщик, по каким-либо причинам не организовал ремонт и не произвел выплату, можно обратиться в суд, в т.ч., с требованием обязать страховую выдать направление на ремонт. Если СТО не начинает ремонт или делает его слишком медленно, потерпевший может потребовать выплатить страховое возмещение (необходимый остаток).

В случае, если возврат отремонтированного ТС задерживается или ремонт выполнен ненадлежащим образом, ответственность за это несет страховщик. Что это за ответственность, суд не уточнил, однако, отметил, что страховщик может требовать от СТО возмещения соответствующих убытков. Впрочем, потерпевшего это уже не касается.

Верховный Суд об ОСАГО. Новое. Ремонт

Автомобили граждан

Если лицо, виновное в ущербе, заключило договор ОСАГО после 27.04.2017 г., то личный автомобиль гражданина, в т.ч., индивидуального предпринимателя, зарегистрированный в России, может быть лишь отремонтирован, причём исключительно новыми запасными частями (потерпевший и страховая могут допустить использование б/у запчастей, заключив соглашение). Суд назвал это обязательным восстановительным ремонтом и отметил, что оплата такого ремонта производится без учёта износа. Денежные средства можно получить лишь при наличии определенных условий, о чем уже было сказано выше.

Если потерпевший не успел переместить на СТО поврежденное авто, он должен обратиться в страховую компанию за новым направлением на ремонт. Также стоит обратить внимание на то, что новое авто можно ремонтировать у продавца (производителя) в течение 2х лет с года выпуска ТС, в целях сохранения гарантии.

Потерпевший может сам организовать ремонт в «своей» СТО, которая не сотрудничает со страховой компанией, получив письменное согласие последней. Если страховая не ответила на запрос о проведении ремонта в «своей» СТО в течение 15 календарных дней, такое молчание является отказом, который, к тому же, нельзя обжаловать.

В случае, если те СТО, с которыми сотрудничает страховая компания, не соответствуют требованиям правил ОСАГО, ремонтироваться на таких СТО можно лишь если потерпевший с этим согласен. Если же потерпевший не согласен, производится выплата.

Если стоимость ремонта выше, чем размер страхового возмещения, потерпевшему придется доплатить СТО разницу. Но вдруг потерпевший не согласен выплачивать эту разницу? Тогда страховой придётся выплатить деньги.

Санкции

Что касается санкций, то обращает на себя внимание указание ВС РФ на то, что при рассмотрении дела по иску потерпевшего, суд должен поставить вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего. Если же суд не разрешил этот вопрос, требуется дополнительное решение. Иначе вышестоящие инстанции такое решение отменят.

Процесс

Дела, связанные с ОСГАО, рассматриваются судом общей юрисдикции или мировым судом, если отсутствует предпринимательская подоплека. При этом, если изначально дело принято мировым судом и истец увеличил сумму иска настолько, что оно стало подсудно районному суду (цена иска свыше 50 тыс. руб.), дело передается в районный суд.

Иск к страховой компании подается по месту нахождения как самой страховой, так и её филиала (представительства), который заключил договор ОСАГО или принял заявление о страховой выплате. Если иск подается в связи с нарушением права потребителя, то его можно подать по месту жительства (пребывания) истца, а также по месту заключения или исполнения договора.

Иску в суд предшествует претензия с полным комплектом документов, которую потерпевший подает сразу, узнав о том, что ему отказали в страховой выплате (ремонте) или возместили не полностью, либо на 21й рабочий день со дня подачи заявления. В случае, когда ответчик в ходе процесса меняется с причинителя вреда на страховую компанию – претензию нужно передать новому ответчику еще раз.

Претензия нужна и тогда, когда истец требует выдать направление на ремонт, а также взыскания неустоек, заявляемых отдельно от суммы страхового возмещения.

ВС отметил, что проведение в ходе судебного процесса экспертизы не отменяет возмещение ответчиком расходов (в разумных пределах) на аналогичную оценку, проведенную истцом самостоятельно до обращения в суд. Речь идет об оценке, которую истец проводит сам, не согласившись с оценкой страховой компании.

Резюме

Без сомнения, новое постановление Верховного Суда, касающееся ОСАГО, будет востребовано судами и будет иметь непосредственное влияние на формирование судебной практики по вопросам страхования гражданской ответственности водителей. В нём учтены последние изменения нормативной базы ОСАГО, в последнее время всё чаще регулируемой законодателем и исполнительной властью, смещающие акцент на прямое возмещение убытков. 

0

Автор публикации

не в сети 21 час

Сергей Сергеев

320
Комментарии: 7Публикации: 538Регистрация: 12-09-2018

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *